ЦФА на основе дебиторской задолженности как инструмент корпоративного финансирования
Сравнение с факторингом и банковским кредитованием
Дебиторская задолженность может выступать базовым активом для выпуска цифровых финансовых активов. Компании получают альтернативный путь привлечения средств, однако механизм отличается от традиционных финансовых продуктов. Основатель и генеральный директор компании «Финголд» Антон Никитин характеризует такую схему как промежуточный вариант: «ЦФА в этой конструкции — гибрид между облигацией и факторингом, но с другой структурой рисков».
Ключевое различие с факторингом заключается в том, у кого остается долг. Маркетолог-стратег и бизнес-консультант Никита Малов поясняет: «При факторинге компания продаёт дебиторку, риск неплатежа покупателя уходит фактору, а обязательство закрывается поставкой. В конструкции с ЦФА долг остаётся на эмитенте, инвестору платит компания, а не её покупатель». При кредитовании банк оценивает кредитоспособность самой компании, тогда как в случае с цифровыми финансовыми активами внимание смещается на качество дебиторов.
По оценке Антона Никитина, инструмент подходит для среднего бизнеса, поставляющего товары или услуги крупным компаниям либо госзаказчикам с отсрочкой платежа в 30–90 дней. Основой выпуска должна служить предсказуемая задолженность надёжных плательщиков.
Скорость, лимиты и доступ к финансированию
Исполнительный директор международной консалтинговой группы GBA Анна Дудченко выделяет скорость как одно из главных преимуществ. «Срок от принятия решения до фактического зачисления на счет реальных денег минимален. Такие сроки недостижимы ни при кредитовании, ни тем более при выпуске облигационного займа», — уточняет эксперт. Параметры выпуска при этом можно определять гибко, вне зависимости от того, какой именно базовый актив используется.
Управляющий партнёр МТК Консалтинг Денис Медведев указывает на возможность обойти ограничения, с которыми сталкиваются компании при взаимодействии с банком или фактором. «Банк и фактор дают деньги в пределах собственного лимита на конкретного покупателя, и когда лимит выбран, поставщик упирается в потолок. Выпуск ЦФА этот потолок снимает, ту же самую задолженность финансируют сотни частных инвесторов сразу», — заявил экс-GR менеджер Технопарка «Сколково».
Никита Малов добавляет, что такой механизм не снижает стоимость финансирования, а скорее предоставляет доступ к нему в ситуациях, где банк отказал по формальным признакам, но покупатель стабилен и платёжеспособен. Наиболее подходящими эмитентами Денис Медведев называет поставщиков крупных надёжных покупателей из сфер нефтехимии, металлургии и сетевого ритейла. Мелкая дебиторская задолженность от множества небольших контрагентов, по его мнению, для подобного выпуска не собирается, и в таких случаях выгоднее применять классический факторинг.
Риски, страхование и ликвидность дебиторской задолженности
Несмотря на скорость и гибкость, конструкция сопряжена с высокими рисками. Анна Дудченко обращает внимание, что страхование задолженности не освобождает инвестора от самостоятельной проверки сделки. «Инвестору нужно самостоятельно изучать смарт-контракт, оценивать платежеспособность дебитора (или дебиторов) и точно понимать, какой именно риск покрывается страховкой, а какой — нет. Страховая защита основного долга и процентов не снимает обязательств по детальному анализу структуры сделки и контрагентов», — подчёркивает она.
Среди ограничений, которые отмечают опрошенные спикеры, присутствует ограниченная ликвидность цифровых финансовых активов. Участникам рынка необходимо заранее определить потенциального покупателя выпуска, поскольку вторичное обращение таких инструментов пока развито слабо. Сочетание тщательного анализа качества долгов, страхового покрытия и структуры сделки остается обязательным условием для всех сторон.